對標(biāo)電動(dòng)車起火，企業(yè)處理方式為何大相徑庭

在中國，差不多每一款電動(dòng)車上市時(shí)都會(huì)說一句“對標(biāo)特斯拉”。過于廉價(jià)的電動(dòng)車一般會(huì)變通為“技術(shù)上對標(biāo)特斯拉，市場上對標(biāo)XXX”。

從4月下旬到5月初，特斯拉和國內(nèi)幾大主流電動(dòng)車先后發(fā)生起火事故，真正給了這些電動(dòng)車一個(gè)機(jī)會(huì)與特斯拉對標(biāo)——對標(biāo)起火。這話聽上去不像話，但其實(shí)有著現(xiàn)實(shí)意義，同樣的起火，是否蘊(yùn)藏著不一樣的原因、背后有什么安全設(shè)計(jì)？同樣的悲劇，企業(yè)有什么不一樣的處理方式？都值得對比分析。

這里我們選取特斯拉和蔚來事故做對比，原因后面會(huì)說到。

從事故原因上看，蔚來在4月30號(hào)發(fā)布了《4月22日西安車輛事故說明》，稱該車輛在送修前底盤曾經(jīng)遭受過嚴(yán)重撞擊，導(dǎo)致動(dòng)力電池包左后部外殼與冷卻板大面積變形。電池包內(nèi)部結(jié)構(gòu)在被擠壓的狀態(tài)下經(jīng)過一段時(shí)間后形成短路，終引發(fā)火情。

而特斯拉至5月6日發(fā)稿前仍未公布調(diào)查結(jié)果和起火原因。從之前曝光的監(jiān)控視頻和媒體挖掘出的信息看，特斯拉事故車正常停放在小區(qū)地下停車場沒有任何異樣地突然起火。

這可能就是半個(gè)月了還未公布原因的難度所在，如果像蔚來那樣受外力損傷電池短路導(dǎo)致起火還好，如果沒有任何外力介入，車輛本身毫無征兆地突然起火，無論對特斯拉、乃至所有電動(dòng)車的安全性，還是對消費(fèi)者信心，都是更大的打擊。

如果說在事故原因上特斯拉至今對外沒有一個(gè)交代失分不少的話，在事故發(fā)生后的應(yīng)急處理上更是不具備跨國車企的風(fēng)范。

事發(fā)至今半月，特斯拉沒有調(diào)查結(jié)果，沒有原因解釋，沒有處理意見，沒有改進(jìn)措施，有的只是CEO艾隆·馬斯克的吐槽。4 月 23 日，也就是特斯拉上海燃爆事件的第三天，馬斯克連發(fā)三條推特，表達(dá)了三個(gè)意思：

1、每年有超過一百萬輛油車發(fā)生燃燒、導(dǎo)致數(shù)千人死亡，沒有人關(guān)心，但一起沒有人受傷的特斯拉汽車火災(zāi)卻上了頭條！為什么要雙重標(biāo)準(zhǔn)？

2、事實(shí)上，特斯拉汽車或者絕大多數(shù)電動(dòng)汽車，發(fā)生燃燒的概率比燃油車低 500%。

3、燃油車攜帶了大量容易燃燒的燃料，為什么從來沒有人提？

這不是解決問題的應(yīng)有態(tài)度。燃油車起火沒人關(guān)心，那你去造燃油車好了。

蔚來則是在4月30日、5月1日、5月2日連發(fā)三條公告，從公布原因、解讀事件再到調(diào)整措施，盡量全面地溝通解釋。尤其是5月2日公布的今后措施，具有建設(shè)性。

措施包括今后只要車輛進(jìn)廠保養(yǎng)或維修，一律增加以舉升機(jī)將車輛頂起檢視電池包底板的單獨(dú)工作項(xiàng)目；強(qiáng)化車輛進(jìn)站換電和一鍵加電服務(wù)中的電池包檢查流程、增加技術(shù)輔助手段；日常開車過程發(fā)生底盤磕碰，撥打服務(wù)熱線，服務(wù)團(tuán)隊(duì)將及時(shí)趕到進(jìn)行專業(yè)檢測。

重要的是——免費(fèi)更換具有安全隱患的電池包：如果電池包曾經(jīng)被撞擊過，檢查后發(fā)現(xiàn)確有安全隱患，蔚來會(huì)免費(fèi)為車主更換同一規(guī)格的電池包，并對原來的電池包進(jìn)行報(bào)廢處理。

兩者的區(qū)別，車主冷暖自知。如果蔚來的這些舉措能成為電動(dòng)車行業(yè)慣例，對消費(fèi)者來說無疑多了一份保障。

電動(dòng)車為什么頻繁起火？

5月4日下午3點(diǎn)多，杭州九堡大橋南端靠近錢塘江邊的一停車場內(nèi)8輛電動(dòng)汽車起火燒毀。與4月21日起四天連發(fā)四起電動(dòng)車起火聯(lián)系起來，公眾無法對電動(dòng)車起火現(xiàn)象視而不見，尤其是在新能源汽車飛速普及的當(dāng)下。

國內(nèi)某動(dòng)力電池企業(yè)工程師李云（化名）告訴汽車商業(yè)評論，典型的動(dòng)力電池起火一般有四種情況：

一是電池內(nèi)部短路，引發(fā)短路的原因很多，比如電池受到碰撞、擠壓，電池自身結(jié)構(gòu)老化，都有可能短路。4月22日蔚來西安起火車輛屬于這種情況。

二是供電系統(tǒng)在某個(gè)環(huán)節(jié)出問你題，比如高壓系統(tǒng)電路故障、電路系統(tǒng)被外力切割、刺穿、冷卻液泄漏等。

三是電池外部起火殃及。史上的電動(dòng)車起火事件——2017年5月1日北京蟹島度假村89輛安凱電動(dòng)客車被燒毀就屬于這種情況。

四是不正確充電。例如低溫下不恰當(dāng)充電，頻繁使用快充、超快充，頻繁過沖都有可能造成隱患。李云估計(jì)，4月21日上海特斯拉起火應(yīng)該屬于這種情況，車主很可能頻繁使用特斯拉的快充、超快充，對電池造成損傷導(dǎo)致。

此外還有一些比如充電樁質(zhì)量問題，BMS不夠智能、電池充滿了還在充電等，不屬于主流原因。

“我們從保險(xiǎn)公司拿到的數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)車自燃險(xiǎn)出險(xiǎn)率是萬分之二，這跟我們了解到的電動(dòng)車起火概率沒有太大差異。至少現(xiàn)在沒有證據(jù)能說明電動(dòng)車比燃油車更容易起火。”李云說，近幾年電動(dòng)車起火事件增多與電動(dòng)車保有量暴漲有直接關(guān)系。

他還透露，實(shí)際發(fā)生的電動(dòng)車起火事件要比新聞報(bào)道和社交媒體中看到的多（傳統(tǒng)車起火更是如此），一方面是有些車企對輿情的管理能力強(qiáng)，另一方面，各品牌對媒體和公眾的吸引力差別較大。

后一點(diǎn)能從數(shù)據(jù)上得到印證。國內(nèi)某大數(shù)據(jù)公司的傳播統(tǒng)計(jì)表明，事故發(fā)生10天內(nèi)，關(guān)于特斯拉的起火報(bào)道有2萬多篇，關(guān)于蔚來的起火報(bào)道有1萬多篇，同期其他品牌的電動(dòng)車起火報(bào)道則在千篇級(jí)別。

事實(shí)上這也是我們單拿特斯拉和蔚來起火事件對比的原因，頭部企業(yè)的一舉一動(dòng)更受媒體關(guān)注，是因?yàn)樗鼈兏苡绊懶袠I(yè)走向。

希望連續(xù)的火情能警示電動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)永遠(yuǎn)把安全放在位，也希望消費(fèi)者能夠理性看待電動(dòng)車發(fā)展過程中的挑戰(zhàn)與波折。